söndagen den 5:e februari 2012

Svar till Johan Linanders "ACTA, Q&A"


Jag skrev följande som en kommentar till den här bloggposten. Läs den först, eller läs åtminstone tills du blivit för förbannad eller förtvivlad eller både och innan du kommer tillbaka hit och fortsätter. Så du får ett hum om vad jag kommenterar. Kommentaren inväntar i skrivande stund moderering så jag postar den här så att ni inte går miste om den:
“Det är fantastiskt att en så liten lagändring kan få så många att bli upprörda.” 
Det är fantastiskt att man i första meningen i en bloggpost kan visa så tydligt att man verkligen inte har förstått någonting alls, vare sig av frågeställningen, dess implikationer eller kritikers invändningar. 
Låt mig då informera om att den svenska lagändring, som — antingen lögnaktigt eller inkompetent — påstås vara den enda inverkan ACTA-avtalet skulle ha för svensk del, inte bekymrar många av ACTAs kritiker i någon nämnvärd omfattning. 
Om avtalet verkligen inte ändrar något — varför då skriva på det? Vore det inte bättre att slippa administration och kringarbete kring ett avtal som ändå inte har någon betydelse? Som skattebetalare förväntar jag mig att mina skattepengar används med gott omdöme. 
“Immaterialrättsintrång är ett stort problem för många företag, och även för konsumenter.” 
Var har ni fått det ifrån? Har ni några siffror på det? Siffror som kommer från oberoende källor då, tack; dvs inte från beställaren av avtalet. 
Dessutom är hela formuleringen av det stycke, som inleds med den meningen, ett tungt vittnesmål om att ni inte ens har övervägt det orimliga i att blanda äpplen (varumärkesskydd) med päron (fildelning). Det är åtminstone den enda rimliga tolkningen av att ni inte ens nämner fildelningen — trots att det i mångt och mycket är mot den ACTA skjuter in sig — som jag kan komma på. 
“Centerpartiet har även verkat för att bestämmelserna i ACTA ska vara proportionella, rättssäkra och väl avvägda med hänsyn till integritetsaspekterna.” 
Intressant. På vilket sätt? Ni verkar ju inte ens förstå att det finns problem med att låta privata företag agera polis och rättssystem? Eller att det ens finns integritetsproblem med systematisk massövervakning? 
ACTA har tagits fram av tjänstemän och lobbyister, och nu ska det bara godkännas av parlamenten. Var finns den demokratiska processen? Är det så här det ska gå till i en demokrati; de som har makt och pengar låser in sig i ett rum och hittar på vad stolligheter som helst, och skickar det sedan till våra parlament för attest? 
Vad är din funktion som politiker, en nickedocka som bara trycker på ja-knappen? Ska det vara så? 
Detta är en väsentlig del av roten till de upprörda känslorna. Den fullständiga inkompetens från politiskt håll, som ovanstående text visar på är en annan del. 
Frågorna och svaren som ges här ovan är så naiva att det vore skrattretande om det inte vore för att ett svenskt riksdagsparti faktiskt tror på dem, och förmodligen inte bara ett utan de flesta. Var är kontakten med verkligheten? 
Sammanfattningsvis är det beklämmande att se ett parti som för inte alltför länge sedan kallade sig liberalt, omfamna en ökad korporativism och ökad statlig kontroll med huvudet nerkört i sanden på detta vis. 
Det är vi, folket, som är er uppdragsgivare, och det är oss ni ska stå upp för. Glöm inte det. Ni sitter där ni sitter enbart för att det saknas alternativ. Glöm inte det heller. 
Dags för skärpning.
Vill också passa på att länka till lite annat som har skrivits om ACTA och om tillståndet i svensk politik. Och ge en liten hint om 95 teser.

8 kommentarer:

  1. Johan Linander har sedan länge valt väg. Det är en apparatchik's väg, d.v.s den egna karriären går före allt annat.

    Johan Linander hoppas kunna platsa in i nomenklaturan. http://en.wikipedia.org/wiki/Nomenklatura

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som jag uppfattade det speglade blogginlägget inte enbart Johan Linanders hållning utan hela Centerpartiets.

      Vad apparatchik och nomenklatura beträffar, får de benämningarna/spekulationerna stå för dig; men vi kan åtminstone konstatera, att Linander inte åtnjuter något större förtroende hos någon av oss.

      Radera
    2. Vet du egentligen vad apparatchik och nomenklatura betyder?

      Du försöker både ha kakan och äta den samtidigt. Har du inte modet att stå för din åsikt, att kalla en mobbare för den mobbare han är, (läs Johan Linander) så gör du mer skada än nytta.

      Annars förstår jag inte meningen med ditt inlägg.

      Radera
    3. Jodå, jag kan både den ädla konsten att mata in en URL i en webbläsare och att läsa innantill.

      Om du vill kalla folk för namn och anklaga dem för att vilja ingå i något särskilt sammanhang är det din ensak och det får du i så fall stå för. Problem med det?

      Jag väljer att kritisera det folk gör i stället. Det är inte riktigt samma sak. Och att jag påpekar det är väl inget att sura över?

      Jag låter dig göra som du vill. Hur svårt är det för dig att låta mig göra som jag vill?

      Radera
  2. På grund av den långsamma kommentarsmodereringen på Linanders blogg gjorde jag precis som du och publicerade min kommentar som ett blogginlägg. Klicka gärna på mitt namn och läs det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var därifrån jag hittade Linanders blogg, och ditt exempel som inspirerade mig!

      Jag länkade din post i ordet ACTA i näst sista meningen. ;)

      Tack för inspirationen!

      Radera
    2. Ah, I see. Jag missade den länken.

      Radera
  3. Hmmm

    “Det är fantastiskt att en så liten lagändring kan få så många att bli upprörda.”

    “Immaterialrättsintrång är ett stort problem för många företag, och även för konsumenter.”

    Menar Johan att företag och konsumenter får ett ökat skydd mot intrång med ACta!? Hur då, lagen ändrar ju ingenting!? Eller...

    SvaraRadera